Por: Dr. Carlos A. Dávila Rojas*
En las Elecciones Municipales de Lima, del año 1989; todos creían que ganaría El Ing. Juan Inchaustegui, del Frente Democrático (FREDEMO); liderado por Mario Vargas Llosa, y conformado por el Movimiento Libertad, Acción Popular (AP) y el Partido Popular Cristiano (PPC). Sin embargo, ganó un Candidato Independiente; el empresario y conductor de programa TV, Ricardo Belmont. Este sorprendente resultado fue el inicio de lo que, en nuestra política peruana, empezaría a denominarse “el fenómeno del out sider; consistente en que, en unas elecciones, termina con una alta votación un candidato catalogado de “pitufo”; no considerado entre los competidores principales o favoritos; que las encuestas los ubican, inicialmente, en el rubro “otros”; pero que, al final, elevan sostenidamente sus preferencias; logrando o amenazando, ser los ganadores.
El contexto histórico, en que surgió este fenómeno, fue el de una profunda crisis de la institucionalidad política y el fracaso de la gobernabilidad, de nuestro país; asociado al cual, los denominados partidos políticos grandes y tradicionales, desaparecen y/o pierden credibilidad, capacidad organizativa y vida orgánica. Por lo tanto, el electorado deja de tener simpatías y referentes político-partidarios formales; y, al liberarse, de éstos, eligen; casi al azar, al que convertirán en el out sider de las elecciones.
El año 1990, ocurrió con Alberto Fujimori; quien al quedar segundo en las elecciones presidenciales, luego de Mario Vargas Llosa, se alzo con el triunfo en la segunda vuelta. Fujimori, duro 10 años; y, en las elecciones del 2000, Alejandro Toledo, fue el out sider; quedando segundo, luego del presidente Alberto Fujimori. Al renunciar éste, Toledo ganó (en primera y segunda vuelta) las elecciones del año 2001. Para el año 2006, Ollanta Humala, fue el out sider; pues, ganó en primera vuelta y fue derrotado en segunda vuelta, por Alan García. En el proceso electoral municipal del 2010 en Lima, Susana Villarán, fue la out sider. Y, en las últimas elecciones presidenciales del 10 de abril del 2011, Pedro Pablo Kuczynski (PPK), fue el out sider; aunque no pasó a la segunda vuelta.
Por lo tanto; desde el año 1989, a la fecha; ya son 22 años ininterrumpidos; en cuyas elecciones se observo este fenómeno; siendo factible identificar y mencionar, algunas leyes o principales características, que se observan asociados al fenómeno out sider:
1. El out sider es escogido por una confluencia de diferentes consideraciones: “el mejor”, “el menos malo”, “el nuevo”, “veremos que hace”, “para ganarle a otros”, etc.
2. La relación del out sider y sus votantes; es emotiva, espontanea, esperanzadora, festiva, novedosa, etc. Todo gesto, anécdotas, deficiencias, ocurrencia, etc., ayudan y son condescendidos. A mayor contacto directo, entre out sider y votantes, más simpatizantes; y, viceversa.
3. El proceso de alza, en las preferencias electorales, se da con fuerza y, especialmente, las últimas 04 ó 03 semanas, previas a las elecciones.
4. No es un fenómeno discriminatorio por razones de raza, edad, condición económica, experiencia política, etc. Fujimori es chino; Toledo y Humala, cholos; R. Belmont, S. Villarán y PPK son blancos; PPK y S. Villarán fueron ex ministros, tienen edad avanzada y son pudientes. Toledo, ya había sido candidato.
5. Es un fenómeno ciego a los defectos o errores que sus competidores denuncian. A Fujimori y PPK, no le afectaron mucho sus vínculos extranjeros (Japón y EEUU). A Toledo, no le afecto mucho las denuncias sobre su frivolidad, mitomanía y misterios (¿Economista?, ¿De Harvard?, ¿casado aun con E. Karp?). A S. Villarán, no le afecto mucho el ocultamiento de sus propiedades y sus vínculos con la izquierda radical.
6. Los out siders, generan procesos caudillistas; mas que liderazgos. Este fenómeno es muy natural en la política peruana. Hacen ofertas electorales y evitan chocar con intereses y expectativas sociales.
7. Nadie es out sider, 02 veces. Toledo, pierde las presentes elecciones, del 2011, porque ya fue out sider. Además, por sus defectos, desperdició su oportunidad como gobierno para fortalecer su presencia electoral.
8. El apoyo popular que reciben los out siders son transversales; sin distinción de razas, edades, condición económica, etc. Ejemplo; el caso de apoyo de jóvenes, de distinta condición, a PPK.
9. Los out siders, no siempre ganan el primer o segundo lugar, ni la primera ni segunda vuelta. En 1990, Fujimori, fue segundo; y, gano las elecciones en segunda vuelta. El 2001, Toledo, gano en primera y segunda vuelta. El 2006, Humala, gano la primera vuelta, perdió la segunda. Este año, 2011, PPK, peleó el segundo lugar; pero, al final, quedó tercero.
10. Los out siders, para ganar, necesitan de medios y el apoyo de otros grupos políticos. Belmont, tuvo fuerte apoyo de los medios (TV, Radio, Diarios, etc.) Fujimori, tuvo apoyo de algunos medios; del Gobierno de entonces (APRA y Alan García) y varios Partidos de Izquierda. Toledo, tuvo el apoyo de toda la oposición al gobierno de A. Fujimori (política, mediática, gremial; e, inclusive, del SIN, de Vladimiro Montesinos, etc.) Humala, tuvo fuerte apoyo mediático, político y gremial, de las izquierdas; además de financiamiento y asesoría de gobiernos internacionales (Venezuela, Bolivia, etc.) S. Villarán, prácticamente, fue fabricada; gracias al apoyo logístico y político que recibió de varios lideres y partidos. En el caso de PPK, fue visible su debilidad en medios y apoyo de otros sectores políticos.
11. Los out siders, pueden ser frenados o contenidos por aparatos político-logísticos poderosos. En 1990, a Fujimori, el FREDEMO y Mario Vargas Llosa, lo enfrentó con un poderío espectacular (en prensa, denuncias, etc); pero, no pudo contenerlo; dado el contrapeso que logro de sus aliados. El año 2000, A Toledo, el Gobierno de Fujimori, lo enfrentó desde el poderío logístico del Estado y lo derrotó en 2da vuelta; sin participación efectiva de Toledo. El presente año, 2011; Toledo, enfrentó a PPK, desde un poderío logístico inmenso (TV, Cable, Diarios, Encuestadoras, Coalición política con otros candidatos, etc), logrando impedir que llegue a la segunda vuelta; asociado el nulo apoyo político y logístico que tuvo PPK. No es evidenciable que recibió el anunciado apoyo del APRA.
12. Los out siders y sus movimientos políticos no siempre terminan insertos en la institucionalidad democrática: R. Belmont y su Movimiento “Obras”, desaparecieron. A. Fujimori, creaba un movimiento político distinto, para cada elección (Cambio 90, en 1990; Nueva mayoría, en 1992; Vamos Vecino, en 1995; Peru-2000, el año 2000). Su hija Keyko Fujimori, sigue esta tradición y formó Alianza Por el Futuro, el 2006; y, últimamente, Fuerza 2011; que, tal vez, se institucionalice en nuestro sistema democrático. Perú Posible, es un Partido instrumental de A. Toledo; y, no tiene vida orgánica regular. PPK, no tiene agrupación política propia. Solo, Ollanta Humala, muestra continuidad orgánica y partidaria; aunque con dudosa pertinencia a la institucionalidad política democrática.
13. Si los out siders, son antisistema (opositores a la Constitución y el modelo económico), pueden ser contenidos o derrotados por bloques políticos pro sistema. Este fue al caso nítido del año 2006; donde Ollanta Humala (candidato anti sistema), gana en primera vuelta; pero, es derrotado por una coalición de partidos y votantes defensores del sistema económico y político. La “moderación” de sus propuestas, explicaría su primer lugar y posible victoria, en segunda vuelta; este año, 2011.
14. Los fenómenos out siders pueden terminar asociados a la reconstrucción o construcción de la institucionalidad política del país. En las presentes elecciones, la fuerza de las nuevas organizaciones partidarias: de Ollanta Humala (Partido Nacionalista); y, de Keyko Fujimori (Fuerza-2011), podrían explicar la contención del avance del out sider, PPK, asociado a las debilidades del mismo.
El bloqueo a la llegada, de PPK, a la segunda vuelta electoral; pese a la gran consternación nacional que ha generado; podría ser un indicio de la reconstrucción de la institucionalidad política democrática de nuestro país; en base a dos nuevas organizaciones partidarias, lideradas por Ollanta Humala y keyko Fujimori. Los resultados de la segunda vuelta; y, especialmente, de la ejecutoria del Gobierno 2011-2016, serán cruciales para saber si, el fenómeno out sider, ya fue o volverá.
(*) Docente UNSAAC. http://davilarojas.blogspot.com