DISPERSION, INGOBERNABILIDAD Y SORPRESAS.

ELECCIONES REGIONALES Y LOCALES - 2014.

DISPERSION, INGOBERNABILIDAD Y SORPRESAS.

Por: Dr. Carlos A. Dávila Rojas*

LOS DATOS DEL 2010

Los resultados electorales de las elecciones regionales y locales del año 2010, en nuestra región Cusco; muestran datos valiosos sobre el peso electoral de algunos grupos y, sin duda, constituyen útil información para analizar posibles tendencias que marcarán las elecciones regionales y locales del 05 de octubre de este año. En el presente Cuadro se observa, de manera resumida, los datos electorales, aproximados, del 2010.

RESULTADO DE ELECCIONES REGIONALES Y LOCALES.

REGION CUSCO. 2010.

PARTIDO POLÍTICO	VOTACIÓN ELECCIONES GRC.	NUMERO DE CONSEJEROS REGIONALES	N° DE ALCALDES PROVINCIALES	N° DE ALCALDES DISTRITALES
PNP-GANA CUSCO	33.369%	04*	02	22
PAN	25.717%	04	04	18
REST. NACIONAL.	08.980%	03*	01	12
APU	07.317%	02	01	08
AYLLU	04.369%	01	02	06
TIERRA Y LIBERTAD	04.349%	-	01	06
OTROS	20.247%	02 (UPP Y SP*)	02 (SP Y PAPA)	36
TOTAL	100.00%	16	13	108

FUENTE: DATOS DE JNE. ELECCIONES REGIONALES Y LOCALES 2010. 

(*) MÁS CUOTA NATIVA Y CIFRA REPARTIDORA.

El 2010, gana Jorge Acurio el Gobierno Regional del Cusco (GRC) en primera vuelta (33.3%) por su buena gestión como Alcalde en la MD de San Sebastián; por ser apadrinado por Ollanta Humala (líder en ascenso, de entonces) y por el inmenso aparato político - logístico del PNP-GANA Cusco. Otra vez queda segundo, Máximo San Román, con más de 25% de votos; pero, con mayor número de Consejeros Regionales y alcaldes Provinciales. El resto de listas electorales quedan muy por debajo de los dos grandes, con votación de un digito, menor a 9%.

La composición del Consejo Regional quedó dispersa, con representantes de 07 grupos políticos; que marcó la dificultad de consensos e ingobernabilidad, conocidos.

Donde se registró una gran dispersión, ratificándose el tradicional “carnaval electoral”, fue en los resultados de las elecciones Municipales. Casi todos los grupos participantes (más de 16) ganaron alcaldías provinciales y/o distritales.

ELECCIONES REGIONALES Y LOCALES DEL 2014.

Se estimaba una participación de tres candidatos, denominados grandes: Jorge Acurio, Máximo San Román y Luis Flores. Sin embargo, la sentencia a Jorge Acurio y los desistimientos de San Román y Flores; han complicado las perspectivas de las elecciones regionales y locales, del presente año. En efecto, hasta la fecha, se proyecta la participación de un buen número de listas electorales; pequeñas en respaldo y aparato electoral (con candidatos pitufos). Estos serían: RESTAURACIÓN NACIONAL, APP, FIA, APU, APRA, FA, AYLLU, SP, AP, FP, PACHACUTEK, PP, TAWANTINSUYO, PNP-GANA CUSCO, PAN (Perú Más), etc.

En ausencia de bloques o alianza de pitufos (que sería lo más aconsejable) el resultado electoral sería muy incierto; con fuerte dispersión electoral; composición atomizada del Consejo Regional; y, con seguridad, una segunda vuelta electoral (difícil que algún candidato obtenga 30%) en medio de negociados electorales. Todo eso, augura una gran ingobernabilidad en la gestión 2015-2018. En cuanto a las elecciones municipales, se afianzaría el carnaval electoral. La posibilidad de que el fenómeno político del out sider se revele (para el GRC y/o la Municipalidad del Cusco) no puede descartarse; asociado a ciertas cualidades en algún candidato y/o la conformación de un bloque o frente electoral programático, coherente y creíble.

TOROS DE LIDIA Y GALLOS DE PELEA.

Aunque la democracia debe garantizar que cualquier ciudadano ejerza sus derechos de elegir y ser elegido; cuando se trata de postulaciones electorales deben tener cierto perfil de liderazgo. Para la Presidencia del GRC, hay que ser toro de plaza (candidatos con soporte político-programático y proyección, a nivel regional). Los candidatos a los gobiernos locales, deben ser gallos de corral (líderes locales competitivos con presencia y fuerte logística, en su ámbito). No es fácil para un líder de provincia postular con éxito al GRC. Son varias las experiencias, al respecto (Alipio Ramos, Hernán de La Torre, Wilbert Rozas). Asociado a un espacio electoral abierto (por ausencia de candidaturas grandes) y la fuerte expectativa por manejar recursos canon hacen más difícil  la posibilidad de que los pitufos armen bloques o alianzas. Hay muy pocos grupos políticos con vocación de alianzas (caso Restauración Nacional); y es, aun, fuerte  la tradición de liderazgos limitados al interés personal y partidario; demostrando que no les interesa la democracia y el progreso de la sociedad. Sin duda, ha sido muy común observar que se puede ganar una elección por suerte, gobernar como sea y terminar en desgracia.

CAPACIDAD PROGRAMÁTICA, TRANSPARENCIA Y LA POCA ÉTICA POLÍTICA DEL “DOBLE SALTO”.

Dado los lamentables casos de sentenciados, de los dos últimos Presidentes del GRC y varios alcaldes; en las presentes elecciones las candidaturas con adecuadas propuestas programáticas y nítida transparencia personal pueden lograr fuertes respaldos electorales. Igualmente, hay candidatos al GRC que solo buscan promover sus nombres para postular a Congresistas el año 2016. Esta conducta, en política, es poco ética; toda vez que constituye un engaño al electorado que los respalde; creyendo que están apostando, con sinceridad, por opciones que pueden resolver la problemática regional. La opinión ciudadana y los medios de opinión, sin duda, deben desenmascarar a esos embusteros.

LAS GANANCIAS DE CIERTAS MOVIDAS ESTRATÉGICAS.

Constituye una jugada estratégica; la decisión del APU, de ser el primer grupo en trabajar su red electoral; logrando conformar sus listas captando diversas y variopintas inquietudes ciudadanas por participar en las elecciones; especialmente municipales (provinciales y distritales). Igualmente, frente a la tendencia de dispersión de candidatos; un posible frente electoral entre Restauración Nacional, Ayllu, Perú Más (de PPK), Fuerza Popular (de Keyko Fujimori) y el PPC constituiría, también, una gran jugada estratégica. Estos grupos, salvo Ayllu, ya tienen la experiencia de haber trabajado juntos en la segunda vuelta de las elecciones presidenciales del 2011; apoyando a Keyko Fujimori. Tienen fuerte afinidad programática; por lo que es muy factible que conformen, sin altos costos de negociación,  un polo democrático regional, bajo la membresía electoral de alguno de esos movimientos políticos; además, tendrían el apoyo de una constelación de astros nacionales de nuestra política (PPK, Keyko, Lourdes Flores y el pastor Humberto Lay).  Cualquier inquietud de constituir frentes electorales, son jugadas ganadoras; además de constituir importantes gestos políticos que fortalecería nuestra democracia; al reducir la amenaza de incertidumbre e ingobernabilidad, asociado a la dispersión de candidatos.

TEMAS DE RUIDO POLITICO - ELECTORAL Y LA INFLUENCIA DEL CONTEXTO NACIONAL.

Hacia las elecciones presidenciales del 2016, se cree que los partidos políticos nacionales se esforzaran para afianzar su presencia electoral en los ámbitos regionales y locales. Sin embargo, en las elecciones del 05 de octubre del presente año, seguirá observándose el predominio de los movimientos independientes regionales y locales; o, una alianza de éstos, con partidos políticos nacionales. Lo que si influirán en nuestras elecciones locales y regionales será el contexto político nacional, asociado a la interacción de los líderes y partidos políticos con el gobierno nacional. Los paros y movilizaciones, al interior del país, seguirán siendo las formas tradicionales de interacción política y proyección de candidaturas regionales y locales; aunque algunos temas de posibles ruidos políticos, ya no sean tales (caso Aeropuerto Internacional de Chincheros). 

  

(*) Docente Unsaac.

http://davilarojas.blogspot.com/

¿COCINANDO UN “OUT SIDER”?

COYUNTURA POLITICA.

Por: Dr. Carlos A. Dávila Rojas*

El globo de ensayo que hace la izquierda caviar lanzando la candidatura presidencial del conocido cocinero Gastón Acurio buscando una locomotora electoral; generando nerviosismo en algunos sectores políticos; y, creyendo que existen condiciones propicias para el surgimiento de un out sider, en las próximas elecciones presidenciales del año 2016, merece algunos análisis que intentamos entregar en el presente artículo.

Out siders: antecedentes históricos.

En las Elecciones Municipales de Lima, del año 1989; todos creían que ganaría El Ing. Juan Inchaustegui, del Frente Democrático (FREDEMO); liderado por Mario Vargas Llosa, y conformado por el Movimiento Libertad, Acción Popular (AP) y el Partido Popular Cristiano (PPC). Sin embargo, ganó un Candidato Independiente; el empresario y conductor de programa TV, Ricardo Belmont. Este sorprendente resultado fue el inicio de lo que, en nuestra política peruana, empezaría a denominarse “el fenómeno del out sider; consistente en que, en unas elecciones, termina con una alta votación un candidato catalogado de “pitufo”; no considerado entre los competidores principales o favoritos;   que las encuestas los ubican, inicialmente, en el rubro “otros”; pero que, al final, elevan sostenidamente sus preferencias; logrando o amenazando, ser los ganadores.

El año 1990, ocurrió con Alberto Fujimori; quien al quedar segundo en las elecciones presidenciales, luego de Mario Vargas Llosa, se alzó con el triunfo en la segunda vuelta. Fujimori, duro 10 años; y, en las elecciones del 2000, Alejandro Toledo, fue el  out sider; quedando segundo, luego del presidente Alberto Fujimori. Al renunciar éste, Toledo ganó (en primera y segunda vuelta) las elecciones del año 2001. Para el año 2006, Ollanta Humala, fue el out sider; pues, ganó en primera vuelta y fue derrotado en segunda vuelta, por Alan García. En el proceso electoral municipal del 2010 en Lima, Susana Villarán, fue la out sider. Y, en las últimas elecciones presidenciales del 10 de abril del 2011, Pedro Pablo Kuczynski (PPK), fue el out sider; aunque no pasó a la segunda vuelta.

Out siders: contexto y características.

En el periodo 1989-2011 ya son 22 años ininterrumpidos de procesos electorales en que se observó este fenómeno; cuyas principales características, serían las siguientes:

1.       El contexto histórico, en que surgen, es una profunda crisis de la institucionalidad política y de fracaso en la gobernabilidad, de nuestro país; asociado al cual, los denominados partidos políticos grandes y tradicionales, desaparecen y/o pierden: credibilidad, capacidad organizativa y vida orgánica. Por lo tanto, el electorado deja de tener simpatías y referentes político-partidarios formales; y, al liberarse, de éstos, eligen; casi al azar, al que convertirán en el out sider de las elecciones.

2.       El out sider es escogido por una confluencia de diferentes consideraciones: “el mejor”, “el menos malo”, “no hay otro”, “el nuevo”, “veremos que hace”, “para sacar a éstos”, etc.

3.       La relación del out sider y sus votantes;  es emotiva, espontanea, esperanzadora, festiva, novedosa, etc. Todo gesto, anécdotas, deficiencias, ocurrencia, etc., ayudan y son condescendidos. A mayor contacto fugaz y directo, entre out sider y votantes, más simpatizantes; y, viceversa.

4.       El proceso de alza, en las preferencias electorales, se da con fuerza y, especialmente, las últimas 04 ó 03 semanas, previas a las elecciones.

5.       No es un fenómeno discriminatorio por razones de raza, edad, condición económica, etc.

Fujimori es chino; Toledo y Humala, cholos; R. Belmont, S. Villarán y PPK , blancos; PPK y S. Villarán eran de avanzada edad y son pudientes.

6.       Los out siders provienen o insurgen de las esferas de la sociedad política y tienen alguna experiencia política. R. Belmont, se codeaba con los líderes Políticos de su tiempo; A. Fujimori fue dos veces Rector de la Universidad Agraria, de la Asamblea Nacional de Rectores y tenía su programa TV en Lima. A. Toledo, vivía merodeando y ofreciéndose como funcionario en todos los gobiernos; formó su partido País Posible (PP) y perdió en las elecciones del año 1995. S. Villarán, es de vieja militancia en minúsculos grupos de izquierda caviar y fue ministra de la mujer con Valentín Paniagua. O. Humala, es de fabricación política-electoral  del montesinismo; que, pareciera, ser el “poder paralelo” que existe en nuestro país; con influencias que fueron y son determinantes antes o desde 1990. El montesinismo, tendría poderosa presencia (oscura) en las FFAA, PNP, Poder Judicial, prensa, etc. PPK, por su parte, fue ministro en varios gobiernos democráticos.

7.       Los out siders provienen son un fenómeno ciego a los defectos o errores que sus competidores denuncian. A Fujimori y PPK, no le afectaron mucho sus vínculos extranjeros (Japón y EEUU). A Toledo, no le afecto mucho las denuncias sobre su frivolidad, mitomanía y misterios (¿Economista?, ¿De Harvard?, ¿casado aun con E. Karp?). A S. Villarán, no le afecto mucho el ocultamiento de sus propiedades y sus vínculos radicales.

8.       Los out siders, generan procesos caudillistas; mas que liderazgos. Este fenómeno es muy natural en la política peruana. Hacen ofertas electorales y evitan chocar con intereses y expectativas sociales.

9.       Nadie es out sider, 02 veces. Toledo, pierde las elecciones, del 2011, porque ya fue out sider. O. Humala, gana el 2011; no por out sider, sino porque el PNP ya estaba insertado en la institucionalidad política del país.

10.   El apoyo popular que reciben los out siders son transversales; sin distinción de razas, edades, condición económica, etc. Ejemplo; el caso de apoyo que dieron los jóvenes, de distinta condición, a PPK.

11.   Los out siders, no siempre ganan el primer o segundo lugar; tampoco, la primera ni segunda vuelta. En 1990, Fujimori, fue segundo; y, gano las elecciones en segunda vuelta. El 2001, Toledo, gano en primera y segunda vuelta. El 2006, Humala, gano la primera vuelta, perdió la segunda. Este año, 2011, PPK, peleó el segundo lugar; pero, al final, quedó tercero.

12.   Los out siders, para ganar, necesitan de medios y el apoyo de otros grupos políticos. Belmont, tuvo fuerte apoyo de los medios (TV, Radio, Diarios, etc.) Fujimori, tuvo apoyo de algunos medios; del Gobierno de entonces (APRA y Alan García) y varios Partidos de Izquierda. Toledo, tuvo el apoyo de toda la oposición al gobierno de A. Fujimori (política, mediática, gremial; e, inclusive, del SIN, de Vladimiro Montesinos, etc.)  Humala, tuvo fuerte apoyo mediático, político y gremial, de las izquierdas; además de financiamiento y asesoría de gobiernos internacionales (Venezuela, Bolivia, etc.) S. Villarán, prácticamente, fue fabricada; gracias al apoyo logístico y político que recibió de varios líderes y partidos. En el caso de PPK, fue visible su debilidad en medios y apoyo de otros sectores políticos.

13.   Los out siders, pueden ser frenados o contenidos por aparatos político-logísticos poderosos. En 1990, a Fujimori, el FREDEMO y Mario Vargas Llosa, lo enfrentó con un poderío espectacular (en prensa, denuncias, etc.); pero, no pudo contenerlo; dado el contrapeso que logro de sus aliados. El año 2000, A Toledo, el Gobierno de Fujimori, lo enfrentó desde el poderío logístico del Estado y lo derrotó en 2da vuelta; sin participación efectiva de Toledo. El año, 2011; Toledo, enfrentó a PPK, desde un poderío logístico inmenso (TV, Cable, Diarios, Encuestadoras, Coalición política con otros candidatos, etc.), logrando impedir que llegue a la segunda vuelta; asociado el nulo apoyo político y logístico que tuvo PPK. No se evidenció que haya recibido apoyo de Alan García ni el APRA.

14.   Los out siders y sus movimientos políticos no siempre terminan insertos en la institucionalidad democrática: R. Belmont y su Movimiento “Obras”, desaparecieron. A. Fujimori, creaba un movimiento político distinto, para cada elección (Cambio 90, en 1990; Nueva mayoría, en 1992; Vamos Vecino, en 1995; Peru-2000, ese año). Su hija Keyko Fujimori, sigue esta tradición y formó Alianza Por el Futuro, el 2006; y, últimamente, Fuerza 2011. Actualmente, formó Fuerza Popular y pretende institucionalizarlo en nuestro sistema democrático. Perú Posible, es un Partido instrumental de A. Toledo; nunca tuvo vida orgánica regular y podría desaparecer, asociado al proceso por corrupción que enfrenta la pareja Toledo-Karp. PPK, no tenía agrupación política; recién el 2013 se animó a inscribir Perú Mas, como partido propio. Ollanta Humala, muestra continuidad orgánica y partidaria; e intenta una sucesión familiar en el poder, con métodos muy parecidos al chavismo político: control de FFAA, PNP, Prensa, y Jurado Electoral.

15.   Si los out siders, son antisistema (opositores a la Constitución y el modelo económico), pueden ser contenidos o derrotados por bloques políticos pro sistema. Este fue al caso nítido del año 2006; donde Ollanta Humala (candidato anti sistema), gana en primera vuelta; pero, es derrotado por Alan García, apoyado por una coalición de partidos y votantes defensores del sistema económico y político. La “moderación” de sus propuestas, con “garantes democráticos” (Mario Vargas Llosa y A. Toledo) determinó su victoria, en la segunda vuelta, del año 2011.

16.   Hay fuerte sospecha de que, los out siders, son experimentos monitoreados o fabricados desde “poderes paralelos” o poderosas conveniencias ¿Fue determinante el accionar y métodos montesinistas en el triunfo de A.  Fujimori, el año 1990; de A. Toledo, el 2001 y de O. Humala,  el 2011?  ¿Fue fabricada por los “dioses” el triunfo de Susana Villarán, para impedir que llegue Lourdes Flores, a la alcaldía de Lima; y, luego, sea una amenaza a las candidaturas de Alan, Nadine, Keyko y Toledo, el 2016?

17.   Los fenómenos out siders pueden terminar asociados a la reconstrucción o construcción de la nueva institucionalidad política del país. En las elecciones del 2011, la fuerza de las nuevas organizaciones partidarias: de Ollanta Humala (Partido Nacionalista); y, de Keyko Fujimori (Fuerza-2011), contuvieron el avance del out sider, PPK, asociado a las  debilidades del mismo.

En base a las consideraciones mencionadas, el experimento de lanzar la candidatura del empresario culinario Gastón Acurio no cumple con las características y condiciones en que insurgen los out siders. Es un lanzamiento muy temprano (contrario a la características 4 y 7); Gastón Acurio, no cumple la característica 6, aunque su padre fue un gran político. Su fama está asociada al beneficio privado que le reporta el uso, en sus restaurantes y publicaciones,  de las agradables recetas culinarias de nuestra diversidad cultural, en potajes. Nos  es que los peruanos y extranjeros comen rico gracias a sus recetas; sino, es él quien se beneficia (a costo cero) de la información, recetas y tendencias preexistentes, que se practican y desarrollaron los hogares y lugares de expendio a lo largo y ancho del Perú. Gastón Acurio, tampoco tiene el perfil para las características 2 y 8; no se beneficiaria de las características 3, 5, 7 y 10; y, sería muy débil para resistir las características 13 y 15; pero, cumple la característica 16; por la mano visible de Luis Favre. Pero, la mayor impertinencia en la pretensión de cocinarlo como out sider es el punto 1. En nuestro país; pese al decepcionante performance de nuestra clase política; no están en crisis  los principales partidos políticos. El PNP, Fuerza Popular y Perú Mas; aunque surgidos del fenómeno out sider;  son los mayores referentes de la nueva institucionalidad política democrática de nuestro país y vienen ganando, cada vez, mayores adhesiones.  Hacia las elecciones del 2016; Keyko Fujimori, ya supera el 27% de intención de voto; Nadie Heredia y PPK, ya tienen casi 14%. En el caso de Perú Posible y el APRA, sus bajísimas intenciones de voto (aprox. 4% y 7%, respectivamente) están relacionados con la desgracia política de sus líderes; asociados a hechos de corrupción que se investigan y son de público conocimiento.  

Aunque, sigue siendo cierto que, en nuestro país ocurren hechos políticos impredecibles en medio de su tradicional incertidumbre; no podemos descartar el fenómeno out sider; pero, tendrá que ocurrir en su contexto y características; que no estarían presentes en el caso Gastón Acurio.

(*) Docente UNSAAC. http://davilarojas.blogspot.com

¿PORQUÉ PERDIÓ TOLEDO?

EL REY DE LA ANTI POLÍTICA.

Por: Dr. Carlos A. Dávila Rojas*

Dado que, en base a juego de cifras “hechas en escritorio” de las encuestadoras, Toledo, dio la sensación de ser el candidato ganador; se hace necesario intentar una explicación de su derrota electoral. La hipótesis que permite entender, éste resultado, es simplemente el de algunas leyes o características del “fenómeno del out sider”; que se viene repitiendo en nuestro país, desde al año 1989. (Sobre este fenómeno publiqué un Artículo, en este Diario, el día Martes 12 de Abril de 2011).

Toledo, llego a la Presidencia de la República, por su condición de out sider, el año 2000. Aunque, ese año, fue derrotado; en segunda vuelta, por Fujimori; al renunciar éste, Toledo ganó la primera y segunda vuelta, en las elecciones del 2001. En su momento de out sider, Toledo se benefició de varias leyes de éste fenómeno. Por ejemplo, su relación con los votantes fue emotiva, espontanea, esperanzadora, festiva, novedosa, etc. Todo gesto, anécdotas, deficiencias, ocurrencia, etc., le ayudaron y fueron condescendidos. Igualmente, los votantes fueron ciegos y sordos sobre sus defectos o errores, que sus competidores denunciaron. El año 2000 y 2001, a Toledo, no le afectó mucho las denuncias sobre su frivolidad, mitomanía y misterios (¿Economista?, ¿De Harvard?, ¿”casado” con E. Karp?).

Sin embargo, una de las leyes del fenómeno político que nos ocupa, es que “nadie es out sider, dos veces”. Toledo, pierde las presentes elecciones, del 2011; porque ya fue out sider. Además, por sus defectos; desperdició su oportunidad, como gobierno, para fortalecer su imagen electoral; asociada a que no construyó su partido político. Perú Posible; le es, sólo, instrumental.

Por lo tanto; su postulación a la presidencia, en esta última elección, ya no tenía los beneficios del out sider; mas aún, cuando en su gobierno (2001-2006) confirmó y amplió su frivolidad, mitomanía y misterios. Aunque, Toledo, en la última elección, fue uno de los candidatos poderosos y con inmenso apoyo de los medios (TV, TV cable, Periódicos, Emisoras, Encuestadoras, etc.); al ya no ser, el “out sider”; ya no manejaba contexto en sus estrategias de vender imagen de “puntero”, “ganador”, “salvador del sistema”, etc. O sea, todo lo que podía hacer, manejar, manipular, etc., no lo beneficiaba, porque, como dice la gente: “ya fue”.

¿LA ESTRATEGIA DE LA ANTI POLÍTICA?
Cuando existe una competencia; no solo hay un jugador central (líder); sino estrategias en juego. Conocer la estrategia del líder es fundamental, para entender los acontecimientos y estrategias de los otros actores. En las elecciones del presente año; Toledo, ha sido; y, es aún, es el jugador central. Pese a la explicación básica, ya hecha, de su derrota; es necesario conocer la estrategia que puso en juego, en estas elecciones.

De manera general, pareciera que Toledo, tuvo tres planes (A, B y C) en estas elecciones. Su plan A, fue ganar las elecciones (en primera o segunda vuelta); y, no lo logró (porque no podía ser out sider, otra vez). Su Plan B; era fabricar, como out sider, a Manuel Rodríguez Cuadros, de Fuerza Social (como a Susana Villarán, en las elecciones municipales de Lima). Dado que no pudo hacerlo, lo habría retirado para fortalecer su Plan A; y, especialmente, su plan C; que consiste en apadrinar el triunfo de Ollanta Humala, en primera y segunda vuelta (si, Toledo, no pasaba a ésta).

Las estrategias que se observaron, para implementar sus planes, fueron; y, son aún, las siguientes:

1. El juego de sus encuestadoras. Cuando, hasta enero, las encuestas lo ponían en tercer o cuarto lugar; sus encuestadoras, empezaron a subirlo, sin ninguna explicación creíble; y, más aun, en un contexto sin lógica ni conexión con los hechos reales. Por ej., las encuestas “hechas en escritorio” lo subían a Toledo, pese a serios errores y defectos de éste: presentó la peor plancha presidencial; se fue a punta sal, en navidad; digitó a sus candidatos congresales; se evidencio vínculos (fotos) con personajes del narcotráfico; se recordó su frivolidad, como Presidente (caso abundante consumo de Whisky); hizo gala de su mal hablar y pérdida de memoria; etc. etc. Pese, a todo lo anterior, sus encuestadoras lo seguían subiendo hasta hacerlo llegar –según algunas- a 32%. Aunque se mostró que Toledo, estaba primero y subía sostenidamente; nunca, eso, habría sido cierto. La reiterada explicación de que sube “porque se enfrenta a Alan y el Gobierno”, no era creíble. Normalmente, cuando dos personas se enfrentan; se debilitan, o pierden, ambos; y, Alan, no tenia mucho que perder.
   
2. La demolición de Castañeda. Asociado a que nadie ganaría en primera vuelta; y, cuando supo que Luis Castañeda pasaría a, y ganaba, la segunda vuelta; Toledo, empezó a, y logró, demolerlo; con ayuda de su aliada Susana Villarán, alcaldesa de Lima.
   
3. Tacha y demolición a PPK. Lo que fue determinante, en el fracaso de la estrategia Toledista, fue el fenómeno PPK como el out sider de estas elecciones; quién, además, le podía ganar a Toledo; en una segunda vuelta. Las dos tachas; el ninguneo en sus encuestas (con 3% o 5% congelado entre enero y febrero); la campaña del “voto (por PPK) perdido”; y, finalmente, la feroz demolición por “dos pasaportes”, “gringo estadounidense” y “pituco”; provinieron de la poderosa logística Toledista. Aunque, esta campaña, no impidió que PPK siga subiendo; la última semana lo frenó y drenó, lo suficiente, para evitar que llegue a la segunda vuelta. Toledo, se la habría jurado a PPK.
   
4. La estrategia del miedo. Debido al “sube sube PPK”; y, cuando ya era imposible demostrar que Toledo seguía en la punta, se implementa la estrategia del miedo. Sus encuestadoras empiezan a subir a Ollanta; quien, junto a Keyko Fujimori, podría pasar a la segunda vuelta. Según, Toledo, sólo él podía salvarnos de ese “terrible escenario” (el presagiado “sida vs cáncer” de Mario Vargas Llosa); y, toda su actuación final en la campaña, se centró en convencernos de eso: en sus encuestas finales (que lo pusieron primero o segundo); en sus últimos spots de tv; en su intervención del último debate presidencial; en sus mítines, con apoyo de influyentes aliados (Vargas Llosa, Pérez de Cuellar), etc. “Subir”, en sus encuestas, a O. Humala (además, de poner a su servicio su poderío mediático) efectivamente ayudaba al nacionalista, de dos maneras: el efecto del “voto a ganador”, en electores que quieren que “su voto cuente”; y, la motivación a “moverse en la campaña” de la gran cantidad de militantes y simpatizantes de izquierda. Este mismo efecto podría haber ocurrido, a favor de Keyko Fujimori; pese a que ya se conocía su “votación dura” (de 20%), además, de sus “votos escondidos”.
   

Toledo, luego del estrepitoso fracaso de su plan A (quedo en cuarto lugar); y, el retiro de su Plan B; ahora, continúa, implementando su Plan C; o sea, apadrinando el triunfo de Ollanta Humala, en segunda vuelta. Ambos, tienen visible amistad y acuerdos; tienen un mismo cordón umbilical (la izquierda caviar, que trabaja para ambos); tienen al mismo enemigo político (el fujimorismo); e, irónicamente, esta haciendo (de otra manera) lo que dijo su ultimo spot tv: “a Humala lo para Toledo”. Efectivamente, para garantizar que logre los votos necesarios para que gane Humala, esta parando esa candidatura; “moderando”, prestando y traspasándole sus ideas, cuadros técnicos y su logística mediática.

El haber pretendido ser, otra vez, Presidente; manejando mediáticamente el escenario (sabiendo o ¿sin saber? que no hay out sider dos veces); el haber previsto los escenarios que le convienen; y, su actuar pragmático, sin escrúpulos ni coherencia; apoyando a Humala ¿muestran al ex presidente Toledo, como el modelo de la anti política?

(*) Docente UNSAAC. http://davilarojas.blosgpsot.com

SISTEMA Y ANTISISTEMA; EN ECONOMÍA Y POLITÍCA.

Por: Dr. Carlos A. Dávila Rojas*

El termino pro sistema (defender el sistema) y anti sistema (tener otro sistema) se viene utilizando, a discreción, en todos los espacios y niveles del debate político y económico, en nuestro país.

Intentare, sugerir un orden de ideas para comprenderlos mejor en sus significados políticos y económicos; así, como en sus fundamentos.

EL SISTEMA POLÍTICO: LA DEMOCRACIA.

En el ámbito político, ser partidario del “sistema”, es defender y hacer respetar el sistema democrático representativo; como mecanismo para elegir a las autoridades o gobernantes, encargados de gestionar el estado; dentro de las reglas de juego constitucional y legal existente; y, asociado a la participación de minorías, vigencia de libertades ciudadanas, respeto a los derechos humanos, etc. Desde la argumentación doctrinaria liberal; el estado, se ha creado para ser un servidor que facilita el ejercicio de las libertades. Son las personas quienes deben decidir, libremente, lo que es más conveniente para ellos; pero, dentro de reglas de juego, que garanticen que la actuación de los individuos los desarrolle como hombres buenos. Es la gente la que toma sus decisiones, dentro de limites que no atenten contra la libertad de los demás; ni resientan las bases de la convivencia social.

La democracia no es un juego político abierto. El que gana, no hace lo que le da la gana. Es un espacio de liderazgo y servicio publico temporal para cualquier ciudadano que cumpla los requisitos, gane una elección y gobierne. En una república democrática; primero esta el individuo, después la sociedad y, al final, el estado; siendo, el fin supremo de la sociedad y el estado, la dignidad de la persona humana.

El sistema democrático es representativo, porque se elije a las autoridades y se mantiene los mecanismos de sucesión (normal o interrumpida), dentro de los marcos democráticos. En tanto el pueblo ni el estado, son democráticos por naturaleza, la gestión del sistema democrático es un resultado cultural; siendo la sociedad o clase política -especialmente los partidos políticos- los responsables directos de gestionarla, sostenerla y fortalecerla.

Ante la sociedad civil (pueblo); la clase política tiene la obligación de organizarlos, educarlos, concientizarlos y representarlos en todos los espacios de actuación política (nacional, regional, local, etc.). Ante el estado; tiene las funciones de gobierno, de fiscalización, legislación y representación. La clase política, cumple una función de filtro e intermediación entre el estado y el pueblo. Un adecuado funcionamiento de la clase política evita la, incierta, relación directa del estado con el pueblo. Cuando la institucionalidad política es débil y no son eficaces los servicios de intermediación; se observan insostenibles relaciones directas del estado con el pueblo; generando ingobernabilidad e incertidumbres, en la interacción política; debilitando el funcionamiento y la legitimidad del sistema democrático representativo.

La democracia representativa se fortalece con la democracia participativa. Las autoridades son legales porque son elegidos; pero, además, deben ser legítimos. O sea, sus decisiones deben corresponder a correctas soluciones a los problemas de la gente y la sociedad, para lo cual es necesario impulsar los mecanismos de participación ciudadana, a varios niveles. En nuestro país el Acuerdo Nacional, las mesas de concertación, los presupuestos participativos, los planes de desarrollo (regional y local) concertados; etc., son las formas mas institucionalizadas de la democracia participativa.

CUANDO NO HAY LEGITIMIDAD Y GOBERNABILIDAD ¿QUÉ HACER?

Cuando elegimos autoridades incapaces y corruptas el pueblo se desilusiona de sus autoridades; pero; esto, no puede ser argumento valido para preferir una dictadura y; desestimar, a la democracia, como el mejor mecanismo para definir quien gobierna. Debido a las debilidades de nuestro sistema democrático: con partidos políticos que no son escuela de gobernantes; ni formadores de líderes para el servicio publico y, por la asimetría entre candidatos y electores; muchas veces, son elegidos ciudadanos política, técnica y moralmente incompetentes; respecto a, cuyos atributos, no tenemos información relevante.

Sin duda, defendemos el sistema democrático como el mejor mecanismo para determinar quienes deben ser los gobernantes y no porque garantiza, totalmente, una buena gestión de gobierno. Al desterrar las dictaduras en todas sus formas (teocráticas, militaristas, oligárquicas y de nobleza hereditarias); y, al instaurar la igualdad ciudadana; de elegir y ser elegido, el peor sistema democrático; siempre, será superior a la mejor dictadura.

Un adecuado funcionamiento, del sistema democrático, es condición necesaria; pero no suficiente, para garantizar el funcionamiento eficaz de los roles del Estado y sus impactos, en el bienestar general de la sociedad.

Por lo tanto; cualquier defección de los gobernantes que pongan en crisis al sistema democrático, no debe dar paso a una dictadura; sino, respetar el sistema de sucesión democrática.

Frente a una destitución o renuncia del Presidente (nacional o regional), asume el vice presidente respectivo; o, el presidente del congreso o consejo regional. Si, el reemplazo, no es suficiente para superar la crisis; se convoca a nuevas elecciones. Igualmente; frente a una renuncia o destitución del Alcalde (provincial o distrital) asume el primer regidor; o, el siguiente, de la lista ganadora. En caso de revocatoria, se convoca a nuevas elecciones.

En el orden legal democrático, se especifican los procedimientos y las instituciones encargadas de fiscalizar, investigar, sancionar, destituir y reemplazar a los gobernantes. Pero; en el campo político, también, deben estar previstos los mecanismos de control y fiscalización ciudadanos; y, electorales, para fiscalizar y revocar a las malas autoridades.

El rol fiscalizador de los partidos políticos, a sus militantes elegidos, y de la prensa independiente; son, también, importantes mecanismos de actuación que pueden garantizar un buen desempeño de nuestros gobernantes y autoridades; y, consiguientemente, de nuestra democracia.

Finalmente, es necesario reconocer que nuestro actual Estado, no esta funcionando bien en todos sus niveles (ejecutivo, legislativo y judicial) y en todas sus esferas de actuación (Gobierno central, regional y locales); por lo que necesitamos reformar el estado y fortalecer nuestra institucionalidad democrática. Necesitamos un aparato público transparente, eficaz y eficiente en entrega de bienes públicos y servicios de calidad a contribuyentes; con personal profesional, técnico y administrativo reclutados en base a meritos, capacitación y evaluación permanentes.

Igualmente, necesitamos de partidos políticos que cubran todo el espacio publico: local, regional y nacional en todo los ámbitos del debate: económico, social, cultural, ambiental, laboral, etc. Que sean permanentes escuelas de gobierno, formador de líderes políticos y eficientes gestores, permanentes, del sistema democrático; con cabal cumplimiento de sus funciones de intermediación entre el pueblo (a quienes debe educar, concientizar, organizar y representar) y el estado (al gobernar, fiscalizar y representar).

Y, ¿QUÉ ES EL ANTISISTEMA, EN POLÍTICA?

Son sectores políticos que no aceptan el sistema democrático como mecanismo para determinar quienes gobiernan. Consideran que el Estado se ha creado para decirle a la gente lo que tiene que hacer. O sea, son partidarios del estado amo. Aspiran construir “sociedades y hombres nuevos”; y, creen que pueden trasformar la conducta humana natural, en base a mecanismos o revoluciones culturales; usando la coerción estatal.

Se pueden identificar hasta dos versiones anti sistema democrático: una extrema y otra, intermedia.

En su versión extrema, son grupos políticos que aspiran capturar el estado e imponer su dictadura; según sus criterios ideológicos (dogmas, considerados buenos, sin mayor criterio de comprobación). Para ellos, el sistema político debe poner al partido, el estado y la sociedad por encima del individuo. Estos, a su vez, deben actuar y servir en función de los valores sociales y colectivos establecidos. Ejemplos históricos de este sistema (anti democrático) la hemos observado en las experiencias fascistas, nazistas, comunistas y teocráticas. Históricamente, estas versiones extremas, ha desparecido o vienen fracasando. En su reemplazo, optan por el sistema democrático.

La versión intermedia, del “anti sistema”, es la actuación de grupos políticos que, aprovechando de la ineptitud y corrupción de las autoridades, actúan formalmente dentro del sistema democrático; pero, buscan subvertir el orden democrático y su conversión gradual hacia modelos autoritarios.

Son partidarios de la “democracia directa”; entendida como acciones y decisiones directas de grupos enardecidos de la población; asociados a demandas ciudadanas que se hace directamente al Gobierno; desconociendo el sistema de procesamiento democrático; haciendo paralelismo corporativo, a las autoridades democráticamente elegidas; y, con perspectivas de captura del gobierno o poder, en base a la generación de descontento social, zozobra, violencia, crisis e incertidumbre política. Ejemplos del accionar anti sistema son: la masacre de llave, el andahuaylazo, el sicuanazo, el baguazo, etc.; donde buscaron reemplazar el orden legal y legitimidad, de la representación de las autoridades, por acciones directas de organizaciones corporativas y cúpulas dirigenciales; burocráticamente designados.

Sus métodos favoritos son los paros, huelgas, toma de carreteras, de locales públicos, etc. En base a turbas enardecidas pretenden destituir y reemplazar autoridades, exigir cambios en el orden legal del país, etc. Estos métodos, asociado a la intolerancia y la demagogia, son sus estrategias electorales y armas letales para enfrentarse a las instituciones y autoridades de nuestro sistema democrático.

SISTEMA Y ANTISISTEMA, EN ECONOMÍA.

EL SISTEMA ECONÓMICO: LA ECONOMÍA (SOCIAL) DE MERCADO.

En economía, ser partidario del sistema es defender la economía (social) de mercado. La ciencia económica, estudia la asignación de recursos escasos, entre opciones alternativas. El mercado, como concurrencia de ofertantes y demandantes de un bien o factor; en su acepción competitiva, es el mejor mecanismo que asigna eficientemente; tales, recursos escasos. Todos los individuos son ofertantes, en unos mercados, y demandantes; en otros. Asimismo; asignan, naturalmente, los recursos escasos de manera racional al consumir, producir e intercambiar. La economía, por lo tanto, estudia tal conducta natural del individuo y prescribe que la asignación racional de recursos escasos sea paretiano (no debe generar un perdedor). No toda asignación racional de recursos escasos es paretiano. La teoría económica; especialmente, la microeconomía, ha modelado o teorizado la conducta humana natural de los individuos, en los diversos escenarios. La ciencia económica, respeta el natural accionar humano al asignar recursos; pero, prescribe que se realice en condiciones competitivas, para que sea paretiana. He allí, el carácter civilizador de la economía.

Ser partidario de la economía (social) de mercado, es respetar que sean los individuos quienes decidan que desean consumir, producir e intercambiar. O sea, debe haber libertad de elección.

Algunas decisiones racionales de los individuos constituyen asignaciones creadoras de riqueza; con lo cual se resuelve el problema de la escasez; pero; hay, también, otras asignaciones o decisiones que destruyen recursos escasos o, simplemente, constituyen transferencias; con lo cual se reduce la riqueza y se hace, insostenible, la base material de la convivencia social. Por lo tanto; para garantizar asignaciones racionales de los recursos escasos, el estado, debe construir una institucionalidad económica competitiva para que los mercados asignen, paretianamente, tales los recursos.

La economía de mercado; no tiene como finalidad la igualdad material; ni, el bienestar social. Tampoco garantiza el desarrollo armónico o igual de las economías; ni, acepta la teoría del “chorreo”, para eliminar la pobreza.

La igualdad y bienestar social, son valores controversiales; sin teoría, y pertenecen al ámbito del debate filosófico y político. La ciencia económica prescribe que, desde políticas publicas, se logre un funcionamiento competitivo de los mercados; para lo cual, es bueno garantizar la estabilidad institucional, la confianza y las reglas de juego. Hay que desarrollar políticas publicas regulatorias y correctoras de los denominados fallos de mercado (presencia de ineficiencias y pérdidas, en los mercado reales). Con adecuada institucionalidad y buenas políticas laborales, se generan condiciones para reducir el desempleo. Con políticas e instrumentos anti cíclicos, se estabilizan los ciclos económicos. Con inversiones, descentralización y adecuadas políticas sociales, se reducen las disparidades regionales y la pobreza.

En el proceso de desarrollo de las sociedades, se acepta la construcción de consensos (acuerdos nacionales, políticas de estado, etc.) para dirigir, sosteniblemente y con gobernabilidad, el progreso y orgullo nacional; pero, respetando el rol protagónico de las decisiones libres y creadoras de los individuos, en el contexto de una buena institucionalidad económica y política.

En base a inversión en infraestructura (vial, servicios básicos, comunicaciones, etc.); buena educación, servicios de justicia predecible, reglas de juego claras y estables; y, el desarrollo cultural –emprendedor de los individuos; las economías de mercado desarrollan sus capacidades competitivas.

Respecto a las inversiones; tanto nacional y extranjera, la ciencia económica plantea otorgarles un trato similar en obligaciones laborales, ambientales y tributarias; asociadas a una institucionalidad que garantice el eficaz cumplimiento, de las mismas.

Actualmente, en nuestro país, estamos bien en regulación y supervisión bancaria, financiera y en estabilidad monetaria. Hay un buen proceso de aprendizaje y desarrollo de memoria institucional, en regulación antimonopolio; y, hemos iniciado el proceso de construcción de nuestra institucionalidad regulatoria medio ambiental y de protección de nuestros recursos naturales.

¿QUE ES EL ANTISISTEMA, EN ECONOMÍA?

Significa plantear que sea el estado, quien controle y tome las decisiones fundamentales sobre la organización y el funcionamiento de la economía. En tal contexto, se prohíben o desincentiva, a las inversiones privadas; ya sea vía estatizaciones; o, poniéndoles barreras (legales, tributarias, etc.). Se introducen distorsiones y desequilibrios que entorpecen y reducen la creación de riqueza; ya sea a través de empresas públicas; y, controles de: precios, intereses, tipos de cambio y salarios. Al reducirse la inversión y la producción se reduce el consumo; y, se incrementa el desempleo y la pobreza.

La historia, ha dado oportunidad a todas las formas de organización económica en base a criterios ajenos o contrarios a la ciencia y teoría económica; y, fueron un fracaso. Las experiencias históricas mas destacadas del socialismo marxista, han desaparecido; y, las que superviven, hoy languidecen. La experiencia histórica de los nacionalismos en Alemania, Italia y Japón; aunque más breves; también, fue un fracaso y desparecieron. La experiencia reciente del nacionalismo chavista, en Venezuela, viene fracasando estrepitosamente.

Los sectores políticos que se identifican con las ideologías socialistas, ecologistas y nacionalistas; son los representantes del anti sistema, en economía. Actualmente, buscan vertebrar su discurso apelando a un, mal entendido, patriotismo y defensa de los recursos naturales. Están desempolvando viejas formulas fracasadas y buscan el retorno al estatismo, el controlismo y las empresas publicas.

La oposición a las inversiones privadas en los sectores minero-energéticos; la oposición a la modernización y ampliación de nuestros puertos, aeropuertos y carreteras; vía las concesiones; y, el pedido de revisión de los contratos de inversión, por consideraciones ideológicas (“estratégicas”), son las formas actuales y ruidosas de actuación de los sectores, anti sistema, en economía.

Las propuestas que más nítidamente sintetizan, sus posturas, son el pedido de cambio del modelo económico; y, de la actual Constitución Política del Estado.

(*) Docente Unsaac.

¿QUÉ REFORMAS NECESITA NUESTRA INSTITUCIONALIDAD POLÍTICA?

Por: Dr. Carlos A. Dávila Rojas*

Al constituirse una República y acordar su Contrato Social; vía una Constitución Política, se definen las condiciones en que se adquieren los deberes y derechos ciudadanos. Al optar por el sistema democrático, como mecanismo para definir quien(es) gobiernan y gestionan el Estado, lo mas lógico es que todos sus ciudadanos participen –libre, secreta y obligatoriamente- con su voto; como única forma legal y legítima que sustente su democracia y los gobiernos que surgen de ella. De manera natural, los pueblos y los estados no son democráticos; la democracia es la forma menos mala para definir la gestión del Estado; es una gran conquista histórica y cultural; es superior a la mejor de las dictaduras, pero no es un juego político abierto. Para que funcione la democracia, es vital la existencia de una clase o sociedad política con convicciones y vida orgánica democráticas; son los partidos políticos los principales agentes y responsables para el adecuado funcionamiento del sistema democrático.

En nuestro país (Perú), es preocupante el desencanto de la población por la forma ineficaz, corrupta y antidemocrática del desempeño de los representantes y autoridades elegidas para gestionar los poderes públicos en los distintos niveles de gobierno (central, regional y local); por lo que estamos en pleno debate sobre la necesidad de fortalecer nuestro sistema democrático y mejorar la gobernabilidad.

Se cree que mejorando el actual diseño de nuestra institucionalidad política se puede resolver este problema; o sea, introduciendo el voto facultativo en vez de obligatorio; la renovación por tercios o mitades del Congreso a mitad de periodo presidencial; la introducción de dos Cámaras Legislativas (Senadores y Diputados); estableciendo mayores requisitos a las postulaciones y eliminando el voto preferencial. La aprobación de estas propuestas requeriría de modificaciones Constitucionales; siendo el Congreso actual o solicitudes de referéndum, las vías para lograrlos.
Aunque muchos creen que se debe mejorar la oferta de candidatos y la calidad de los electores; es la falta de control de calidad de los candidatos –en las agrupaciones políticas- lo determinante; por lo que es el ámbito de los partidos políticos y su institucionalidad (leyes, cultura, valores, etc.) lo que debe intervenirse. Sin duda, es la debilidad de nuestro sistema de partidos políticos el contexto principal.

Si el problema está en la baja calidad personal, programática, ética y democrática de muchos candidatos y sus desempeños, cuando son elegidos (fenómeno éste que es conocido o denominado como otoronguismo, en el caso de los Congresistas); la intervención eficaz estaría en modificar los criterios en el origen, vida política, definición de candidatos y responsabilidades de las agrupaciones políticas. Aunque la actual Ley Nº 28094 Ley de Partidos Políticos, intenta regular con criterios democráticos el funcionamiento de los mismos; su normatividad sobre la creación y funcionamiento de las agrupaciones políticas y el mecanismo para definir a sus candidatos es funcional a la oferta de candidatos y elegidos cuya conducta y desempeño es lo que, actualmente, se critica y repudia. Según la norma mencionada, una agrupación política se puede crear e inscribir a pocos meses de las elecciones y; luego, pueden decidir desaparecer, simplemente. Dentro de los mecanismos de elección de sus candidatos; la más utilizada es la que depende de los órganos partidarios definidos en su Estatuto (art. 24º, inciso c). Son estas reglas de juego las que generan y legitiman la problemática actual de abundancia de agrupaciones políticas estacionales, inscritos a pocos meses de las elecciones, con inexistente vida orgánica, marginales en el ámbito programático; con reclutamiento mercantil (de firmas, militantes, dirigentes y candidatos) y la desaparición, de los mismos, luego de las elecciones o sus fugaces e ineficaces experiencias de gobierno. Es en este contexto donde surgen candidatos “out siders” que hace impredecible e incierto el desempeño de nuestro sistema político y económico. En este mismo escenario, se esta haciendo tradicional la existencia de grupos ciudadanos y profesionales migrantes, expertos en invertir y acomodarse en las agrupaciones electoralmente favoritas. La formación de Cuadros de Gobierno es casi inexistente, por lo que el reclutamiento de funcionarios es en condiciones rentistas, mercantiles y de alta rotación; muy propicios a la corrupción y naturalmente asociados a desastrosas gestiones.

Introducir modificaciones a la Ley de Partidos Políticos para ampliar la existencia previa y posterior a las elecciones en que participan; obligarlos a una visible labor partidaria permanente; privilegiar los mecanismos democráticos y criterios técnicos, éticos y programáticos en la elección de sus candidatos y reducir el manejo cupular de designación de candidatos invitados; entre otros, podrían mejorar nuestro sistema de partidos, la consiguiente oferta de candidatos y el desempeño de los elegidos.

Nadie duda que, el conjunto de propuestas de reformas a nuestro sistema político, es visible y eficaz para el funcionamiento y fortalecimiento de democracias ejemplares en muchos países; pero, no debemos perder de vista que, en tales países, actúan y existen permanentemente agrupaciones políticas democráticas; que cumplen sus roles de intermediación entre el Estado y Sociedad civil garantizando la gobernabilidad y están haciendo del sistema democrático una tradición y resultado cultural en sus pueblos.

El voto voluntario es coherente allí donde la ciudadanía tiene cultura democrática; allí donde observan que los cambios de gobierno no le cambiaran sus sueños ni decisiones a largo plazo; allí donde los partidos ganadores son promesas creíbles de mayor gobernabilidad, mejores servicios públicos y respeto a la libertad económica y política. La eliminación del voto preferencial y las dos Cámaras de Representantes son útiles a la democracia, la gobernabilidad y el progreso; allí donde los partidos políticos presentan un orden de candidatos -elegidos democráticamente- con altas cualidades de representación y debate político para Diputados y con alta preparación política, técnica y programática para el Senado. La renovación por tercios o mitades, de la representación Congresal, a mitad de mandato presidencial es más visible y eficaz en regímenes parlamentarios y en aquellas sociedades con un alto consenso en el sistema político y económico y es reconocido como mecanismo útil para sincerar la representación política y asegurar la gobernabilidad; en ese contexto.

Si no procedemos a mejorar el sistema de partidos y de oferta de candidatos actual; es difícil imaginar que los “otorongos” mejoren su desempeño político y de gobierno en los moldes del voto voluntario, dos cámaras, sin voto preferencial y renovación congresal a mitad de periodo presidencial.

Aunque los otorongos son felinos de vida solitaria en extinción en sus hábitats naturales y se hace necesario protegerlos, por su utilidad para el mantenimiento de la integridad del ecosistema de la selva; en nuestra fauna política, los otorongos son gregarios y se hace necesario extinguirlos. Estos políticos animales, se crean y crían en las actuales condiciones y reglas de juego de nuestros partidos políticos, y están depredando nuestra actual institucionalidad democrática. Es difícil imaginar que eso se acabe o resuelve dándoles solo un nuevo hábitat institucional. Necesitamos intervenir en el sistema de partidos para asegurarnos que creen i críen verdaderos animales políticos, culturalmente identificados y especializados en gestionar y conservador el sistema democrático; luego de ello, podrían ser realmente eficaces las reformas de nuestro diseño institucional.

¿Estamos atrapados? Lo normal sería que las modificaciones propuestas, para mejorar la oferta de candidatos que hacen los partidos políticos, las realice el actual Congreso; pero, allí están los beneficiarios de las actuales reglas de juego que deseamos cambiar. Es difícil esperar que la mayoritaria presencia de otorongos en nuestro actual Congreso modifique las reglas de juego para impedir que vuelvan o vengan otros de su misma condición. ¿No queda otra que apostar al referéndum?

(*) Docente UNSAAC.
http://davilarojas.blogspot.com